愚尝读《周官》之书，见其设官分职，以为民极，六卿之长，各帅其属。治教也，礼政也，刑事也，其任既殊，所掌亦异，独于宾客之礼则联事合治，不专主于一职。故太宰，百官之长也，而以礼待宾；乡师，地官之考也，而曰州共宾器。宾礼则以亲邦国，春官固加详矣；候人以帅方治，夏官固有司矣。行人之职，载于秋官；圭玉之制，掌于玉人。此其大略也。若夫待之以四郊之赋，共之以外府之财，燕飨有仪，贺庆有礼，散在百官者，又皆继祭祀而言之，一何待之如是之厚，纪之如是之详也耶？此无他，玉帛交贽，有国盛典，方将转战争之事而为揖逊之礼，释甲胄之器而为俎豆之容，使神州有盘石之安，而瓯脱无风尘之警，则其待之厚而纪之详不亦宜乎？惟其如此，故当是时，上焉卿士之在位者，下焉俊秀之在学者，往往目熟乎待宾之仪，耳熟乎待宾之乐，周旋进退，劳赠酬答，无不洞达于胸次。一旦驰四牡之车，挟英荡之节，或贺庆以赞诸侯之喜，或莅盟以交邻国之欢，则无非专对之才，无非肤敏之使，又岂有不忠不信者哉？又岂有失节辱命者哉？下逮春秋之世，诸侯暴横，争战相寻，其弃先王之典籍如弁髦土梗，固不可与成周之盛同日而语。然而故国乔木，风烈尚存，执斧伐柯，其则不远。如叔孙穆子之聘晋也，闻燕享之歌奏而有不拜重拜之别，是所谓识君臣之体者也，五善之获，其庶几乎！叔弓之聘晋也，郊劳则辞，致馆则辞，是所谓知谦逊之礼者也，肤使之美，其庶几乎！叔向聘楚而问无不知，是不辱命者也。士起朝王而辞不失旧，是又能专对者也。以区区之郑，犹多君子。故廷劳卫侯，则太叔、简子之才见称于北宫；郊饯宣子，则子旗、子柳之赋亦尽于比兴。其于交际，信可观焉。虽然，有所谓全材，有所谓一偏之材。成周盛时，但见皇华之遣使，四牡之劳还，而未尝闻以一善之美、一言之能取重于世垂名于策者。非无其人也，全材既多，不可胜纪故也。春秋之世则不然，一善必闻，一言必著。故长于断事，简子以之；长于应对，太叔以之。必欲责简子以应对，责太叔以善断，吾恐尺有所短矣。推是以往，则穆子之五善未必有叔弓之肤美，叔向之不辱未必有士起之专对。不谓之一偏之材，可乎？呜呼！骅骝不生，凡马可以当上驷；楩楠不出，中材可以为巨用。惟春秋礼典湮灭，人材难得，故数子得以擅美于当世而垂光于后代。使当成周之盛，则家家自以为稷契，人人自以为皋陶，固未容佼佼铮铮独有闻于世也。恭惟主上好生之德，保养生灵；不杀之武，巩固丕绪。爰自睦邻修好，使命交驰，礼乐之光华，庭寔之旅百，视前古为有加焉。则凡被出疆之选，膺杖节之宠者，无非忠信威仪之士，辨博通敏之材，盖已远迈春秋之时而亹亹乎成周之盛矣。执事先生亲执文柄，发为问目，以为诸生异时或衔命而出，必能增重国体，且举春秋数子，俾品藻而备陈之。顾惟窾启何足以预此？然蒙被教育之久，鼓箧学校之间，窃闻朝廷待宾之重与周匹休，朝夕之所观感，朋友之所讲习，亦云熟矣。所谓交际之道，非曰能之，盖亦不敢自处于春秋数子之后。惟先生其进之。

宜人胡氏，故朝散大夫致仕程公晋之之室，今给事中叔达母也，徽州黟县人。其先有名育者，仕晋为新安太守，因以占籍。其后名星，为萧梁太常卿，既没而庙食，族系日以蕃。宜人曾祖德勤，祖义璇，俱隐迹弗耀。父献卿，好贤乐善，一乡称长者。生五女，尤怜爱宜人，谓必为名妇，闻大夫早有贤誉，故以归焉。程氏衣冠蝉联，与胡氏世通婚姻。大夫祖母大硕人，世母咸宁郡夫人，母太孺人，皆宜人近属也。始嫁，翁姑高年，娣姒如云，宜人恪共盥馈，勤劬宾祭，承上接下，动有法度。中经乱离，褚箧一空，约身缩用，助大夫经理家事，秋毫无妄费，至资其子宦学四方则略无所靳。给事以是少年登进士第，解褐归拜重亲，里闾咨美。翱翔仕路，风节议论日益有闻，入佐天府。大夫、宜人年皆七十馀，休沐必娱侍西湖上。间登天竺诸山，诸孙先后扶携，二老人辄却之，曰：「吾方健，汝毋忧」。居无何，长子叔向、季子叔豹相继死，宜人始忽忽不乐，颇苦微恙，给事遂求守通州以便养。未行，擢登御史府，进左司谏。数请外，上固留之，宜人亦曰：「吾念二子耳，汝之去留，吾何择焉？悉心报主，所以慰我心也」。给事乃不敢言。明年，宜人竟不起，实乾道元年八月二十九日，寿七十有五，后十四年而大夫卒。宜人生三子，给事其仲也。二女：嫁任允迪、黄珏。孙男九人：铸、镕、镐，早世；铉，从政郎、荆湖北路安抚司干办公事；锡，从事郎、婺州兰溪县主簿；铦、铨、钺、镇，未仕。孙女十一人。曾孙男五人。镇孙子八，未名。宁孙子六。重一，早夭。宜人初葬县之长遥山，大夫以其地下湿，别卜地于北山亭古城培之原，淳熙六年八月二十九日甲寅葬焉。给事之为少尹也，某备官于朝，一见如故知。每闻宜人慈惠肃敬，四德兼茂，知古今，通释氏书，常敬仰其贤。又闻翁媪偕老，子孙方昌，怡怡愉愉，百顺具备，未尝不自恨不天，不复有此乐也。踰一星终，复与给事直禁林，侍经帏，僚承华，情义款密，举朝莫拟。给事每云：「吾父滋老，欲改葬吾母而未如愿。他日尚属子铭」。予敬诺。已而，给事以直龙图阁奉祠归，而大夫没，书求践言，其何可食？铭曰：

婉昵肃庄，以承尊嫜。俭勤静方，以从其良。择邻储祉，又焘厥子。展如夫人，不曰贤矣？匪劬其躬，孰报之丰。谓或不信，盍观初终。相彼新阡，有原膴膴。利其嗣人，以奠终古。

帝思作对，赉我元臣；国有正符，相予硕辅。惊舆言之乍喜，审胪命之初传，政属巨人，物无异论。窃以有心于事者，志每不遂；无求于物者，功或可成。故小智自私，每轻从于进取；而达人大观，当退托于谦冲。方自放于溪山之中，若兼忘于尘寰之表。引疾谢事，宁知轩冕之荣；感物寓怀，殆逐虫鱼之乐。然帝心攸属，民望具依。病若留侯，虽靡烦于征讨；谋如叔向，终难徇于优游。果膺同德之求，遂正七人之列。某官宅心淡薄，禀德粹夷。无甚亲、无甚疏，固自分于泾渭；用则行、舍则止，实有系于安危。横岷峨峻耸之奇，导河洛中和之美。民有望矣，天实从之。凡在听闻，孰不欣蹈？某趋承惟旧，向慕弥崇，喜庙算之益奇，期军行之决胜。相儒臣待命之气，摩砺以须；笑腐儒纪德之诚，执笔以俟。其为幸愿，难罄敷宣。

君讳潜，字彦升，其先华阴弘农人。惟杨氏别姓以来，数千载间世为盛族，迹其逋迁，裔胄所至，皆有异人。虽黄、唐、姚、姒有不及者，大抵重于叔向，贵于赤泉侯，极于汉太尉。今散处郡国，流分派别，有兜鍪而貂蝉者，有儒冠而鼎食者，有穷经论道为一世宗仰者，有隐居閒处身岩壑而名振天衢者，皆华阴之族，无它杨焉。君世居将乐之瀚溪，盖别自浦城之族。大王父某、王父某、考某，皆隐德不仕，而其德名著于乡社者，累叶不同。故直而和，愿而恭，其言也讱，大王父之德也。刚而毅，纵而度，力兼数夫，而毫视万物者，王父之量也。缵二父之志，通古今之学，固穷厉节，不求达闻，则皇考其人焉。君昆弟四人，在皇考为仲子。天性警悟，自知读书，初加弁服，名誉赫然。尝自言：「为人后者，非名爵相继之谓，顾不可坠者节也。谓四知之可畏，则故人之金可却矣；辨三者之不惑，则奕世之泽必厚矣。今华阴之田果安在哉？人田千阡陌，吾田乎清白，彼千阡陌者未百年而易族，吾清白者在千载而不竭。归乎，归乎，其蹈吾祖以食清白之田乎」！由是，公于乡党则推其馀以施，而人无饥者。盖其事亲则就养无方，而族党之人无不令于父母者。居丧结倚庐，号泣孺慕，而禽鸟之瑞至焉。初，宣和中方田法行，乡人盻盻未知所向，君为廋词语人曰：「五鄙之庐，舂粮而趋。隼旟之丘，倍称是求。平衍而腴，将困于租。铢铢钧之，等分是图」。会其法中止，时无知者。后三十年复举经界，邑人追思公言，有识者解之曰：「五鄙之庐，邑也；舂粮而趋，百里也；隼旟之丘，州也；倍称是求，则百里者二焉。以吾乡去州邑远，其地衍沃，将有渫恶氏者委重于此者。当以等级、远近均之，则当矣」。后果析为九等，铢铢较之，始得其平，故乡里推公明哲绝人，非智所及。初，汉太尉凡四子，长曰奉，季曰牧，二族为尤盛，今秦吴诸族皆本于二祖。惟浦城之族出于秉。以礼经考之，传于奉者宜为大宗，传秉、传牧者宜为小宗；而秉尝为别族，继别者百世不迁。故在杨氏世谱，凡奉、牧之后皆宜祖于太尉，而继秉者祖于家，其叙乃正。今以世谱考之，自食我之祸，子孙逃于华阴山谷。永嘉之乱，占籍上饶。唐上元中刘展陷润、升，吴会弗宁，又避地于建安之吴兴。王氏据有闽粤，与李氏为敌国，吴人致讨，建安震恐，十一世祖徙居将乐之光明，后自光明复居瀚溪。瀚溪之族派于浦城，而浦城之族出于瀚溪。境接长河，其俗犷戾，视法令为纸上语。君家三世以善道化之，其俗几变。向使如君者，天假之年，渐致四方长者以德为池，浇濯其俗，益古其俗可也。重车出门，中道折轴，其为士者惜之。君以建炎元年岁在丁未终于里第，享年四十有四。越三年九月，葬于将乐都岭之原。先一月有双笋生茔前，不日成竹。物生之异时，士夫歌咏者甚众，人以为清德之瑞，且知子孙之庆云。娶马氏，有二男子：长曰杰，历任阳山尉，前信州司户参军；次曰佐，后君一年而卒。孙四人：如范、如筠，皆举进士，馀尚幼。方民曹之官于信也，予寓处郡下，与杰从游相好，一日语予曰：「我先人弃诸孤二十馀年，既克襄事，大惧潜德不显，埋名地下，愿求令辞以表之」。予谢不令，恐无以彰令德者。既归踰年，遣人具书币走上饶，求遂前请。予适有事于淮浦，书不克报。是秋，又书来促曰：「碑已具，幸终赐」。乃书以授使者。君之善行甚众，而独沈于乡，后之乡人其俎豆之与。铭曰：

夫诗何为者也？尚其词而已矣。曰善诗者去词，然则尚其意而已矣。曰善诗者去意，然则去词去意，则诗安在乎？曰去词去意而诗有在矣，然则诗果焉在？曰：尝食夫饴与荼乎？人孰不饴之嗜也，初而甘，卒而酸；至于荼也，人病其苦也，然苦未既而不胜其甘。诗亦如是而已矣。昔者暴公谮苏公而苏公刺之，今求其诗，无刺之之词，亦不见刺之之意也，乃曰：「二人从行，谁为此祸」？使暴公闻之，未尝指我也，然非我其谁哉？外不敢怒，而其中愧死矣。三百篇之后，此味绝矣。惟晚唐诸子差近之。《寄边衣》曰：「寄到玉关应万里，戍人犹在玉关西」。《吊古战场》曰：「可怜无定河边骨，犹是春闺梦里人」。《折杨柳》曰：「羌笛何须怨杨柳，春光不度玉门关」。三百篇之遗味，黯然犹存也。近世惟半山老人得之，予不足以知之，予敢言之哉！今四明刘叔向寄其父颐庵居士诗藁，命予为之序。放翁陆务观既摘其佳句序之矣，予尚何言哉！偶披卷，读至云「寂寞黄昏愁吊影，雪窗怕上短檠灯」，又「烛与梅花共过冬，淡月故移疏影去」，又「睡魔正与诗魔战，窗外一声婆饼焦」，又《早行》云「鸡犬未鸣潮半落，草虫声在豆花村」，使晚唐诸子与半山老人见之，当一笑曰：「君处北海，吾处南海，不虞君之涉吾地也，何故」？居士名应时，字良佐。嘉泰元年六月戊戌，诚斋野客杨万里序。

晋范宁以《春秋》名家，尝言《左氏》富而艳，其失也诬。迄今学者顺风而呼，万口一舌，亦莫不信以为诬。以愚观之，《左氏》岂好诬哉，直后世读其书者自诬之耳。奚以明之？《左氏》之书后世所以称其诬者，大概有三：传之所载怪异之事、卜筮之事，与夫当时贤人君子评议人物之事，其言太迂，而近人情者少。故尝考之，石言于晋，神降于莘，豕至于人立而啼，台骀至于出而祟，郑人相惊，以为伯有，楚人相惧，以为灵王出。厉公之入，蛇斗于门；子文之生，虎乳于野。其为怪异尤甚，此学者所以骇其事也。筮短龟长，卜人知骊姬之不可立；龟象筮数，韩简知败德之不可数。穆姜之筮而薨于东宫，文子之兆而得于南蒯。晋使之败，文公之胜，毕万之后必大，陈仲之世必蕃，无一不系于卜筮，此学者所以沮其说也。至于观人之际，往往即其辞色之微、动作之渐，而必逆其是非成败于终身。载事之迂，大率如此，然则无怪乎范宁之诬之也。以迹论之，虽若汗漫面无归，缪愆而无当，惟概之以理，则有实然而不可易者。夫巨迹、燕卵，鸟覆、牛字，固详陈于前矣，奚独《左氏》之怪异为不然乎？谋及卜筮，爰契我龟，固具述于前矣，奚独《左氏》之卜筮为不然乎？借是二者以證《左氏》之说，可无辩而明矣，请因师问而发之。天之高也，占之以人，则天可得而知；星辰之远也，步之以数，则星辰无得而遁。日之短长决于一线之增，气之缪斁视于一牛之喘。夫以阴阳造化，犹可因微以验其明，由小以推其大，而况人之一身，首足具方圆之象，呼吸侔寒暑之宜，而动作威仪又与一气运用于天地之间，茍即是而观之，亦奚有失人之患哉？故莫敖之举趾，而斗伯比知其心不固；赵孟之语偷，而穆叔知其不能久。郑公之视流而行速，单子之视迫而言徐，则天夺其魄矣。士正伯知其将亡，叔向谓其必丧，不亦宜乎？不失旧而骤称其伐者，其言为谁，得此或昌或亡，韩子、郤子所以分也。汰虐已甚，与享而堕者，其心已先亡，此栾黡所以不免，蔡侯之所以祸也。以至越椒生而若敖不祀，伯石生而羊舌氏不存者，得非蜂目豺声之人乎？七子赋诗而声音各殊，二君执玉而丧亡各异者，得非由中及外而可判乎？夫人之深情厚貌，疑若难知，而数子得于一见之顷，真伪祸福，不逃所料，信乎知人之术固自有其要也。曾子曰：「正颜色，斯远暴慢矣；出辞气，斯远鄙倍矣」。孔子曰：「视其所以，观其所由，人焉廋哉」？然则言辞动作岂不足以动人耶？《左氏》所载知人之事，盖诚有契乎此也。议者乃曰，知人则哲，帝尧犹以为难，言貌取人，孔子犹有所失。知人之难若此，而数子独得以易之，是又不然。然尧之所难于知人者，非诚以为难也，盖欲其谨也；孔子之所以取人者，非诚有所失也，盖贻后世之戒也。不然，尧、孔之圣，曾数子之不若耶？为是说者，殆未足以致疑于《左氏》也。虽然，迹之似诬者固不足信，而理之实诬者不可不辩。汉之翼奉陈封事于宣帝之朝，首言治道之要，务在知辩邪正，知辩之术在于执十二律、六情。如北方之情好，而甲子主之；东方之情怒，而亥卯主之。其言诡谲不经，殆类淫巫瞽叟之论，而奉乃自以为自然之道，万不失一。呜呼，天下安有是理哉！读史者乐道而喜攻之，良以其诬人已甚。然范宁所谓《左氏》失之诬者，愚驾其言于翼奉，庶乎公论为有所归，抑亦可以应孰事所以下询之意。

李弥逊知吉州，于州学立杨忠襄公祠堂，请刘尚书美中作祭文，首句云：「阴虹吐氛，暂翳圜景。斗于星中，孤光耿耿。洪河溃溢，滔天横骛。屹然中流，见此底柱」。又云：「公人中之龙，那肯屈节于犬羊」？又云：「欲赎忠襄，人百其身」。弥逊叹服不已，不知其用太学生姚孝宁《祭李清卿文》，首句云：「皇穹将倾，天柱必折；大地欲仆，泰岳必蹶」。又云：「公人中龙，肯臣犬豕」？又云：「彼据床上，天子在下。公抱帝躬，嚼齿大骂。公于是时，眦裂发立。乾坤昼昏，鬼神夜泣」。又云：「欲赎清卿，人万其身。万又何多，一世犹轻」。又云：「吾将提长剑而登泰华，决浮云而问苍天。虽泣尽而继之以血，安得吾清卿之复然」！盖清卿之父避乱至庐陵，尝馆于美中之家，故美中得此文。予少时尝于刘彦纯家见其全篇，今亡矣，可惜。庐陵村落地名何山，有金地寺，壁间有庐陵丞某人留题云：「今朝憩息来金地，何日翱翔到木天」？观者叹其的对。后美中再入馆职，唱和云：「见说木天犹突兀，暂时金地亦清闲」。是时南渡之后，驻跸临安，百司官寺未立，暂寓一僧舍为秘书省，而汴京本省犹未毁。美中此联，朝士叹其亲切。

诗句固难用经语，然善用者不胜其韵。李师中云：「夜如何其斗欲落，岁云莫矣天无晴」。又：「山如仁者静，风似圣之清」。又：「诗成白也知无敌，花落虞兮可柰何」。

诗有实字，而善用之者以实为虚。杜云「弟子贫原宪，诸生老伏虔」。「老」字盖用「赵充国请行，上老之」。

有用文语为诗句者，尤工。杜云「侍臣双宋玉，战策两穰苴」，盖用「如六五帝、四三王」。

有用法家吏文语为诗句者，所谓以俗为雅。坡云：「避谤诗寻医，畏病酒入务」。如前卷僧显万「探支阑入」，亦此类也。

庾信《月》诗云「渡河光不湿」，杜云「入河蟾不没」。唐人云「因过竹院逢僧语，又得浮生半日闲」，坡云「慇勤昨夜三更雨，又得浮生一日凉」。杜《梦李白》云「落月满屋梁，犹疑照颜色」，山谷《簟》诗云「落日映江波，依稀比颜色」。退之云「如何连晓语，秖是说家乡」，吕居仁云「如何今夜雨，秖是滴芭焦」。此皆用古人句律，而不用其句意，以故为新，夺胎换骨。杜《蜀山水图》云：「沱水流中座，岷山赴此堂。白波吹粉壁，青嶂插彫梁」。此以画为真也。曾吉父云「断崖韦偃树，小雨郭熙山」，此以真为画也。

白乐天《女道士》诗云「姑山半峰雪，瑶水一枝莲」，此以花比美妇人也。东坡《海棠》云「朱唇得酒晕生脸，翠袖卷纱红映肉」，此以美妇人比花也。山谷《酴醾》云「露湿何郎试汤饼，日烘荀令炷炉香」，此以美丈夫比花也。山谷此诗出奇，古人所未有，然亦是用「荷花似六郎」之意。

欧阳公作省试知举，得东坡之文惊喜，欲取为第一人，又疑其是门人曾子固之文，恐招物议，抑为第二。坡来谢欧，欧问坡，所作《刑赏忠厚之至论》有『皋陶曰杀之三，尧曰宥之三』，此见何书」？坡曰：「事在《三国志·孔融传》注」。欧退而阅之，无有。他日再问坡，坡云：「曹操灭袁绍，以袁熙妻赐其子丕。孔融曰：『昔武王伐纣，以妲己赐周公』。操惊问何经见？融曰『以今日之事观之，意其如此』。尧、皋陶之事，某亦意其如此」。欧退而大惊曰：「此人可谓善读书，善用书，他日文章必独步天下」。然予尝思之，《礼记》云：「狱成，有司告于王，王曰：『宥之』。有司曰：『在辟』。王又曰：『宥之』。有司又曰：『在辟』。王三宥，不对，走出致刑于甸人」。坡虽用孔融意，然亦用《礼记》故事。其称王谓王三皆然，安知此典故不出于尧？客有自秦少游许来见东坡，坡问少游近有何言句，客举秦《燕子楼》词云：「小楼连远，横空下临，绣毂彫鞍骤」。坡笑曰：「又『连远』，又『横空』，又『绣毂』，又『彫鞍』，又『骤』，也劳攘。轼亦有此词云：『燕子楼中，佳人何在，空锁楼中燕』」。东坡谈笑善谑，过润州，太守高会以飨之。饮散，诸妓歌鲁直《茶词》云：「惟有一杯春草，解留连佳客」。坡正色曰：「却留我吃草」？诸妓立东坡后，凭东坡胡床者大笑绝倒，胡床遂折，东坡堕地，宾主一笑而散。见蜀人李圭说也。

东坡知徐州，李定之子某过焉。坡以过客故事宴之，其人大喜，以为坡敬爱之也，因起而请求荐墨。坡阳应曰：「诺」。久之闲谈，坡忽问李曰：「相法谓面上人中长一寸者寿百年，有是说否」？李曰：「未闻也」。坡曰：「果若人言，彭祖好一个呆长汉」。李大惭而遁。见王侨卿说。

东坡尝宴客，俳优者作技万方，坡终不笑。一优突出，用捧痛打作技者，曰：「内翰不笑，汝犹称良优乎」？对曰：「非不笑也，不笑者所以深笑之也」。坡遂大笑。盖优人用东坡《王者不治夷狄论》，云「非不治也，不治者所以深治之也」。见子由五世孙奉新县尉懋说。

予过金山，见妙高台上挂东坡像，有坡亲笔自赞云：「目若新生之犊，身如不系之舟。试问平生功业，黄州惠州崖州」。今集中无之。予昔为○陵丞，尝肩舆过一野寺前，壁间有山谷亲笔一诗，予小立肩舆，诵之三过。既归书之，止记一联云：「春将国艳薰花骨，日借黄金缕水纹」。今集中亦无之。

蔡攸幼慧，其叔父卞，荆公婿也。卞携攸见公，一日公与客论及《字说》，攸立其膝下，回首问曰：「不知相公所解之字，为复是解苍颉字，为复是解李斯字」？公不能答，拊其顶曰：「你无良，你无良」。见刘尚书美中说。

东坡《赤壁赋》云「扣舷而歌之，歌曰」云云，「客有吹洞箫者，倚歌而和之，其声呜呜然，如怨如慕」，山谷为坡写此赋为图障，云「扣舷而歌曰」，又云「其声呜呜，如怨如慕」，去「之」「歌」「然」三字，觉神观精锐。孙仲益作上梁文云：「老蟾驾月，上千岩紫翠之间；一鸟呼风，啸万木丹青之表」。周茂振曰「既呼又啸」，易「啸」为「响」。

退之《盘谷序》云「妒宠而负恃」，张文潜云：「『妒宠』一字，『负恃』两字，非句律，与下句云『争妍而取怜』不类。又既曰『负』，又曰『恃』，为复，『恃』当作『持」』。

本朝制告表启用四六，自熙、丰至今，此文愈盛。有一联用两处古人全语，而雅驯妥帖如己出者。介甫《贺册后妃表》云：「《关雎》之求淑女，无险陂私谒之心；《鸡鸣》之思贤妃，有警戒相成之道」。绍兴间刘美中除工部侍郎兼直学士院，吉水丞龚尹字正子以启贺之云：「技巧工匠精其能，自元成之间鲜能及；号令文章焕可述，虽诗书所称何以加」？尹又《上汤丞相启》云：「生民以来，未有盛于孔子；天下之士，岂复贤于周公」？后二语用韩退之《上宰相书》。中书舍人张安国知抚州，自抚移苏，《谢上表》云：「虽自西徂东，周爰执事；然以小易大，是诚何心」？增「虽」「然」二字，而「两州」「东西」「小大」乃甚的切。王履道《贺唐秘校及第启》云：「得知千载，上赖古书；作吏一行，便废此事」。前二语用渊明诗「得知千载事」，「上赖古人书」剪去两字；后二句用嵇康书「一行作吏，此事便废，而皆倒易二字。东坡《答士人启》云：「愧无琴瑟旨酒，以乐我嘉宾；所喜直谅多闻，真古之益友」。此虽增损五六字，而特圜美。至翟公巽行麻制云：「古我先王，惟图任旧人共政；咸有一德，克左右厥辟宅师」。则前二语熟，而后二语突兀矣。四六有一联而用四处古人语者。张钦夫答一教官启云：「识其大者，岂诵说云乎哉；何以告之，曰仁义而已矣」。四人语乃如一人语。王履道行余深少宰制云：「仰惟前代，守文为难；相我受民，非贤不乂」。其意亦贯。绍兴间，金人归我河南地，洪景伯贺表云：「宣王复文武之士，可谓中兴；齐人归郓欢之田，不失旧物」。属联工夫，然去一「境」字，便觉难读。

四六用古人语，有用其一字之声，而不用其字之形者。《书》曰「人惟求旧」，而介甫《谢上表》云「仁惟求旧，义不遐遗」，乃易「人」为「仁」。庄子曰：「副墨之子闻之洛诵之孙」，「副墨」谓文墨之有副本，「洛诵」谓洛人之善诵读者。而介甫《贺生皇子表》前一联言成王、文王子孙众多，而继之以「恭惟皇帝陛下令德光乎洛诵，康功茂乎岐昌」，则以洛诵为成王矣。盖成王名诵，而卜洛故也。此文人之舞文弄法者也。

四六有截断古人语五字，而补以一字如天成者；有用古人语不易其字之形，而易其意者。《汉书》云「在汉廷无出其右」，《论语》云「与文子同升诸公」，而翟公巽《贺蔡攸除少师启》云「朝廷无出其右，父子同升诸公」，既截断其语而补以一字，读者不觉其补，而又易「文子」为「父子」，「子」之一字虽同，而「文子」乃人名，「父子」非人名也，此巧之至也。子牟「身居江湖之上」，公冶长「虽在缧绁之中」，而东坡《谢罪表》云「身寄江湖之上，梦游缧绁之中」。孟子云「此之谓失其本心」，《左传》云「吾必使汝罢于奔命」，翟公巽一年之中移作数郡太守，谢表云「忧患失其本心，筋力罢于奔命」，亦此类也。

四六有作流丽语者，亦须典而不浮。东坡《谢知湖州表》云：「湖山如旧，鱼鸟亦怪其衰残」。《谢知密州》云：「宾出日于丽谯，江山炳焕；传夕烽于海峤，鼓角清闲」。《谢赐笏带》云：「草木何知，被庆云之渥彩；鱼虾至贱，借沧海之荣光。虽若可观，终非其有」。汪彦章《贺神降万岁山表》云：「恍若银山，金成宫阙；浩如玉海，虹贯山川」。此皆典而不浮。孙仲益亦多此等语，至橘林，则浮靡而不典矣。

四六有作华润语而重大者，最不可多得。韩退之表云「地弥天区，界轶海外。北岳医闾，神鬼受职，析木天街，星宿清润」。曾子固云「钩陈太微，星纬咸若；昆崙渤澥，波澜不惊」。王履道行种师道麻制云：「封疆开昆崙积石之西，威誉震大漠龙荒之北」。

四六有用古人全语，而全不用其意者。《行苇》之诗云：「仁及草木，牛羊勿践履」。此盛世之事也。又《鸱鸮》之诗云：「曰予未有室家，风雨所漂摇」。此谓鸱鸮之巢也。王履道，北人也。靖康避乱，迁谪在八桂，思乡里坟墓，作青词云：「万里丘坟，草木牛羊之践履；百年乡社，室家风雨之漂摇」。

有客在张钦夫坐上举介甫《贺册后妃》《关雎》、《鸡鸣》之联以为四六之妙者，钦夫因举东坡《贺册后表》云：「上符天造，日月为之光明；下逮海隅，夫妇无有愁叹」。笑曰：「此全不用古人一字，而气象塞乎天地矣」。

中书舍人洪景卢知婺州，召至都下，而从臣未有虚位。孝宗除为在京宫观兼侍读，太府少卿张抑字子仪以启贺之云：「珍台闻馆，冠皋伊之伦魁；广厦细旃，论唐虞之圣道」。前两句用扬雄赋全语，后两句用王吉疏全语，皆西汉文章也。子仪对予举似，予惊叹击节，以为不减前辈。未几景卢入翰林为学士，适梁叔子丞相以病辞位，孝宗爱重之，不听其去。累辞，不得已拜大观文、醴泉观使兼侍读，景卢当笔，麻制中全用此一联。是日朝士听麻者皆称赏之，不知其为子仪语也。

四六有初语平平，而去其一字精神百倍，妙语超绝者。介甫《贺韩魏公致仕启》云「言天下之所未尝，任大臣之所不敢」，其初句尾有「言」「任」二字，而去之也。

循王张俊妾封夫人，中书舍人程子山行词，以「异姓王」对「如夫人」，朝士称之。

靖康遣聂山割三镇与金人请和，三镇之民不肯左衽，群起殴山至死，而朝廷或传其生，词臣行加恩词云：「风寒易水，知士去之不还；日远长安，怪人来而未至」。汪伯彦、黄潜善为相，时太学之士陈东以上书诛，既而高宗深悔之，赠东谏议大夫，而罢汪、黄二相。后赵鼎为相，汪、黄有启谢庙堂，鄱阳熊彦诗叔雅为赵客，代赵答启云：「一男子之上书，彼将焉罪？诸大夫曰可杀，公亦何心」？

靖康末，二圣北狩，皇属毕迁，中原无主，惟高宗皇帝在外独免。隆祐太后以书劝进，有云：「献公之子九人，惟重耳之独在；汉家之阨十世，宜光武之中兴」。此汪彦章词也。建炎苗、刘之祸，未几复辟，赦书云：「断鳌而立四极，既成开辟之勋；取日而授五龙，复正神明之御」。此李汉老词也。张邦昌既僭窃窜谪，谢高宗表云：「孔子从佛肸之召，盖欲兴周；纪信乘汉王之车，固将诳楚」。其党颜博文之词也。邦昌初立时，博文首上贺表云：「非汤武之干戈，同尧舜之禅让」。其反覆如此。

李纲罢相被谪，汪彦章行词云：「朋奸罔上，有虞必去于驩兜；欺世盗名，孔子首诛于正卯」。又云：「专杀尚威，伤列圣好生之德；信谗喜佞，为一时群小之宗」。客有问彦章者曰：「内翰顷有启贺伯纪拜相云：『孤忠贯日，正二仪倾侧之中；凛气横秋，挥万骑笑谈之顷』。又云：『士讼公冤，亟举幡而集阙下，帝从民望，令免胄以见国人』。与今谪词一何反也」？彦章曰：「某此启自直一翰林学士，渠不用我，故以后词报之」。客又曰：「词有云『乃倾家积，阴与贼通』，若行此言，则李公族矣。怨岂至是？此言何从知」？答曰：「某如何知得？但见渠儿子自虏中归」。

汪彦章初除北门，有小官贺以启云：「当年翰苑，曾闻学士之葫芦；今日玉堂，又见司空之萝卜」。自以为奇。有问之者：「葫芦事得非用太祖皇帝嘲内翰陶谷，所谓『年年依样画葫芦』者乎」？曰：「然」。又问：「萝卜何出」？曰：「昔司空图在翰苑，尝作萝卜诗」。闻者绝倒。又吾州安福有欧阳寺丞叔向者，尝为妻病作青词云：「大小二便，半月未通于水火；晨昏两膳，一粒不过于咽喉」。又近有代京丞相作遗表者，首句云「身独立于上台，未踰三月；疮忽生于下体，几及半年」。

莆田陈丞相作小朝士时，遇显仁太后之丧，尝代宰相乞皇帝御殿表云：「虽天道何言，四时自然成岁；然太阳不照，万物何以仰瞻」？识者已知其有宰相器。公后为左相辞位，其客郑侨惠叔代作表云：「责任匪轻，此岂久居之地；从容求去，幸当未厌之时」。「岂久居」，牛僧孺语也；「幸未厌」，萧嵩语也。皆宰相求去事，未有如此亲切者。梁叔子丞相生日，孝宗赐酒物，是时梁母太夫人在，尤延之代作谢表云：「小人有母，虽喜君羹之尝；大烹养贤，每虞公餗之覆」。

黄仲秉摄西掖，行《东坡赠太师谥文忠词》云：「朕考百年治乱之原，识诸老忠邪之辨。惟小人无所忌惮，使君子至于困穷」。又云：「某目无全牛，意空凡马。道不行而言立，身愈退而名高」。又云：「言之尚至于叹嗟，闻者亦为之兴起」。户部侍郎史正志自请为诸路发运使，遍行州县，凡合起上供及江上饷师钱谷，尽以为羡馀而献之，寿皇大喜。既而岁莫上供，无一州至者。板曹大窘，奏其事，上大怒，即日罢黜。仲秉行词有云：「多取赢于郡国，无遗算于鸡豚。校数岁之中以为常，本无心计；无三年之蓄曰不足，徒有口才」。及仲秉为刑部侍郎，触一权贵，丐外得丹阳，《谢庙堂启》曰：「一麾江海，颇欲避西风之尘；两鬓雪霜，但堪饮北府之酒」。

王季海丞相为太常少卿，时葛丞相楚辅为浙东参议官，以启贺季海，用「鸡檄」对「鹅经」。季海赏其的对。「鸡檄」乃用王勃为诸王作《斗鸡檄》。

山谷《戏笔》尝书范文正公为举子时作《齑赋》，有云：「陶家瓮内，淹成碧绿青黄；措大口中，嚼出宫商徵羽」。吾州刘沆丞相微时读书山寺，寺僧请公戏作《偷狗赋》，有云：「抟饭引来，犹掉续貂之尾；索绹牵去，尚回顾兔之头」。常州人讳打爷，盖尝有子为五百而其父坐罪当杖者。其子恐他人杖其父之重，而身请行刑，故有此讥。士人有戏作此赋者，云：「当年祖逖见而知，闻而知；后日孙权出乎尔，反乎尔」。

投人诗文有语忌者，不可不知。人有上文潞公诗用寿考字，公曰：「五曰考终命，和我死也说了」。程子山自中书舍人谪为赣州安远令，士子上生日诗用岳降事，子山曰：「降做县令了，更降去甚处」？周茂振贺刘季高由谪籍放自便启云：「十年去国，惊我马之虺隤；一日还家，喜是翁之矍铄」。季高曰：「『是翁』却将对『我马」』！此类多矣。至如绍兴间张叔夜之子常先为江西常平使者，有小官上启，其自序处云「叔夜粗疏，次山漫浪」。常先大怒曰「我爷何曾粗疏」！虽常先不学可笑，然小官亦当问上官家讳。吉州推官李椿尝干一上官举状，而上官家讳有复名而一字椿者，初许荐而后不与，请予族弟炎正字济翁作一启以解之云：「讳名不讳姓，虽存羊枣之遗文；言在不言徵，亦有杏坛之故事」。上官遂举之。济翁年五十二乃登第，初任宁远簿，甚为京丞相所知，有启上丞相云：「秋惊一叶，感蒲柳之先知；春到千花，难桑麻之后长」。丞相遂下待除掌故之令也。

尤延之尝举前辈四六有云「秉圭执璧，礼天地之神祇；洁粢丰盛，报祖宗之功德」。谓其不造语而体面大。又尝爱子由行词有云：「养德丘园，本无求于当世；书名史策，恍若疑其古人」。

《诗》曰「燕及皇天」，又曰「诞弥厥月」。而介甫《贺进筑熙河表》云：「旌旃所指，燕及氐羌；楼橹相望，诞弥河陇」。

渊明、子美、无己三人作《九日》诗，大概相似。子美云「竹叶于人既无分，菊花从此不须开」，此渊明所谓「尘爵耻虚罍，寒华徒自荣」也。无己云「人事自生今日意，寒花秪作去年香」，此渊明所谓「日月依辰至，举俗爱其名」也。

介甫当国，喜言农田水利。有献议梁山泺可涸之以为田，介甫欲行之，又念水无所归，以问刘贡父，曰：「此事杨蟠无齿」。贡父退，介甫思其说而不得，呼其子雱问以此语何意，且出何书。雱曰：「不知，当召而问之」。贡父既至，雱以父之问问焉。贡父笑曰：「此易晓耳。杨蟠杭人，善作诗，自号浩然居士。相公熟识之，今欲涸湖为田，此事浩然无涯也」。一时闻者绝倒。

东坡诗云：「卧占宽闲五百弓」。汪彦章启云：「嗟甫里百弓之别墅」。七尺二寸为一弓，事见《译梵》。一尺八寸为一肘，四肘为一弓。今《通鉴》二百四十八卷，会昌五年祠部奏天下寺四千六百、兰若四万（注下亦详。）。史炤《释文》引《萨波多论》云：「西天度地以四肘为一弓，去村店五百弓，不远不近，以闲静处为兰若」。今以唐尺计之，盖二里许也。

或问何谓双声叠韵，曰「行穿诘曲崎岖路，又听钩辀格磔声」，上句叠韵，下句双声也。何谓蜂腰鹤膝，曰「词源倒流三峡水，笔阵独扫千人军」，「无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来」，前一联蜂腰，后一联鹤膝也。

近世蜀人多妙于四六，如程子山、赵庄叔、刘韶美、黄仲秉其选也，然未免作意为之者。张钦夫深于经学，初不作意于文字间，而每下笔必造极。绍兴辛巳年，其父魏公久谪居永州，得旨自便。钦夫代作谢表自叙，有云：「家国异谋，固难调于众口；天日下照，夫何歉于一心？兹盖皇帝陛下体尧之仁，行禹之智。微彰以道，必因天地之时；动化若神，孰测风雷之用」。其辞平，其味永，其韵孤，岂作意为之者？时年二十九。

李方叔之孙大方字允蹈，少时尝作《思故山赋》，诸公间称之，以为似邢居实「晚得一鹖冠，今为杂买场」。寄予诗一篇，多有警句。如「三百年来今几秋，天地自老江自流」；如「笛声吹起白玉槃，正照御前杨柳碧」；如「可怜一代经纶业，不抵钟山几首诗」；如「后院落花人不到，黄鹂飞下石榴阴」，大似唐人。

予尝论近世之诗人，若范石湖之清新，尤梁溪之平淡，陆放翁之敷腴，萧千岩之工致，皆余之所畏者（《诚斋集》卷一一四。）。

末：原缺，据四库本补。

伏念堂号昭文，曩渎光尘之末至；班联布武，叨从表著之卑微。仰高弥隆，挹深罔测。矜顾幸承于谈麈，夤缘宗慕于德门。眇兮后来，不与抠衣之数；蕞尔前躅，犹是扫扉之人。干二仪寅亮之司，走九服具瞻之地。恭惟𡾰嵼崇崛，岳岳兮那可涯；炜烨光辉，炳炳其罔弗烛。如天有斗，人所测以稽疑；若岁逢春，物应时而华茂。日者潜伏荒野，未遑奉《淇澳》之章；遐屏殊方，不获献沙堤之颂。恭惟圣天子畴咨嘉注，考慎佑贤。珍策良畴，不落落而必合；崇论闳议，即语语而见知。昨者趣负鼎之装，赴追车之诏，奏封虚伫，帝席屡前。神比天同，利断金而莫间；乾刚坤易，石投水之何难？瞩柬穆清，尊奖元辅。卓然凤举，荣寤龙颜。乃畏天法祖之鸿猷，述尧纂禹之英概。功利宣布，诏意溥合于朝佥；弼谐寅恭，典册欢腾于民听。窃惟仆射昭文相公生知先觉，自得资深，媚兹一人，诞敷四事。禀《易》之精微洁静，遵《诗》之广博易良。十二阳秋，洞开衡鉴；二十八宿，罗列胸膺。邻国相窥，赖叔向无敌对；党友咸赞，谓臧孙真圣贤。千载一时，九德咸事。国是定循于艾猎，民心切望于诸梁。端挺冲深，清嶷渊懿。熟复详计，调揉弥缝。号令美新，非复前日；纲条肃振，皆倚公诚。唐建中八百之除，克谐素蕴；汉平津期年而变，宁不裕然？考大隆至治之由，乃持正不私之绩。究多方之疾患，警庶务之弛张。革敝蠲烦，而励精之实昭；激浊扬清，而廉直之道启。主善协一，维清缉熙。迩者纪翟辂之归法宫，圣德超逾于载籍；搦金管而书伟绩，信史比大于《春秋》。实以睿佐明，不胶漆而固；以道致主，陋管、葛之卑。故内而百辟所仪刑，外而庶邦之宗仿。籀粗疏潦倒，寒悴陆湛。乐休明附义之隆，被教育登堂之旧。因此禀咨之际，聊陈毗赞之词。恳丐圣朝，详味则哲。前修贵德而尊士，上臣以人而事君。仁义礼乐，相求者不隔于显严；操术方略，可采者不问于雠党。本之以汇进之声望，假之以引类之公明。取器业忠良，岂先代而求士？探词意覈实，乃今时而藉才。酌其可而揣其长，度其宜而责其效。发明无倦，课试不轻。圭璋昭焕于汩湮，栋干咨嗟于胜任。驽蹇钝质，甄藻旌酬。书缄安事于常仪，德輶誓祈于爱助。归附之切，造次罔敷。

熹一出三月，归已迫岁。病躯幸无他，臂痛竟不脱然去体，但不甚妨事，可置不问。却是精神困惫，目力昏暗，全看文字不得，甚觉害事耳。旧书且得直卿在此商量，逐日改得些少，比旧尽觉精密。且令写出净本，未知向后看得又如何也。到泉南，宗司教官有陈葵者，处州人，颇佳。其学似陆子静，而温厚简直过之。但亦伤不读书，讲学不免有杜撰处。又自信甚笃，不可回耳。后生中亦有一二可教，其一已入陈君保社，其一度今岁当来此。然亦恐只堪自守，未必可大望。自馀则更是难指望，此甚可虑。盖世俗啾喧，自其常态，正使能致焚坑之祸，亦何足道？却是自家这里无人接续，极为可忧耳。读所寄文字，切切然有与世俗争较曲直之意，窃谓不必如此。若讲学功夫实有所到，自然见得圣人所谓「不知不愠」不是虚语。今却为只学人弄故纸，要得似他不俗，过了光阴，所以于此都无实得力处。又且心知其为玩物丧志而不能决然舍弃，此为深可惜者。且既谓之玩物丧志，便与河南数珠不同，彼其为此，正是恐丧志耳。《班范外事》不知编得于己分有何所益？于世教有何所补？而埋没身心于此，不得超脱，亦无惑乎子静之徒高视大言而窃笑吾徒之枉用心也！且罗守之贤如此，与之同官相好，乃不能补其所不足，而反益其所有馀，又从而自陷焉，亦独何哉？数年来，此道不幸，朋旧凋丧，区区所望以共扶此道者，尚赖吾子澄耳。今乃如此，令人悼心失图，怅然累日，不知所以为怀。不审子澄能俯听愚言而改之乎？不然则已矣，无复有望于此世矣。奈何奈何！《小学》书却非此比，幸早成之。精舍诗拈笔可就，亦不妨早见寄也。罗守之文，可谓有意于古矣。《社坛记》已写送似矣，此是状体文章，不古不今，不知是何乱道。而人来求不已，殊不可晓，但可笑耳。于尉策题亦不易，此等人且收拾教减得分数，亦是一事。《桃原》诗卷甚佳，但李习之《复性书》已有禅了，石林考其年是未见药山时作。必是有此根苗，韩公不曾斩截得断，后来遂张主耳。诗中所辩，却恐未必然也。向丈诗初亦未解，承喻乃荷其见爱之深，当因书谢之也。拙诗并序录呈。韩丈为作记来，意态闲暇，甚可爱。渠更欲改一二处，未及写去也。祁居之论兵处，何为不取？愿闻其说。《说易》诗诚可疑也。濂溪书堂闻规摹甚广，鄙意恐不必如此。将来无人住得，亦只是倒了。不若裁损制度而壮其材植，更为买少田以赡守者，使其可以长久，乃为佳耳。《寿安铭》乃大佳，恨得之晚。今亦当刻版散施也。赵蕲水书来，闻尝就取「庶人」章解。当时草草，说得不周遍。后在会稽，因探禹穴，见壁间有古灵《劝喻文》，爱其言简切有理，因刻印散之。凡投牒者，亦人与一本，并刻石置台门外。今各往一通，恐亦可散施，或有益也。公度闻近到建昌娶妇，甚念一见之而不可得，奈何奈何！因书更劝其向里做工夫，莫又错了路头也。知通不受互送罪不在专杀谭赖之下，可惜不作一章劾了，少快公论耳。一笑一笑。然老兄宿逋已尽偿，又有菜饭可吃，又已穿圹买棺，可谓了事快活人。如仆则债未尽偿，食米不足，将来不免永作祠官，方免沟壑。俭德亦方用力，但惜乎其已晚耳。有意入闽相见，甚善。熹固衰惫，意老兄未至此。然观来书，说得亦可畏，诚不可不谋一再会合。但恐诸公迫于公议，有不得已而相挽者，或能败此约耳。然若能遂吐至言，力扶公议，则其功不细，又不敢以私计不遂为恨也。杨子直何为到彼？相聚几日？曾说庙学配祀升黜之议否？不合与晁家人相聚来，遂一向与《孟子》不足，亦可怪也。三山见赵子直，稍款。莆中过龚实之墓下，并见其子弟，令人感叹。陛辞论恢复，乃是劝勿轻举之意，反遭丑诋，甚可伤耳。

游山之计，束装借人，行有日矣。得伯恭书，却欲此来，遂复中辍。山水之兴虽未能忘，然杜门省事，未必不佳也。潘丈之政为闽中第一，其爱民好士，近世诚少比，恨未识之耳。端叔向见钦夫称之，恭叔昨在建宁得一见，匆匆不能款，然知其惑于世俗高妙之虚谈矣。大抵好高欲速，学者之通患，而为此说者立论高而用功省，适有以投其隙。是以闻其说者欣然从之，唯恐不及，往往遗弃事物，略脱章句，而相与驰逐于虚旷冥漠之中。其实学禅之不至者，而自托于吾学以少避其名耳。道学不明，变怪百出，以欺世眩俗，后生之有志者为所引取，陷于邪妄而不自知，深可悼惧也。择之既从其招致，要当有以开之，使决然无惑于彼，乃为不负其相向之意。然择之向来亦颇有好奇自是之弊，今更当虚心下意，向平实处加潜玩浸灌之功，不令小有自主张之意，则自益益人之功庶乎其两进矣。

谢氏曰：「义重于生，则舍生取义；生重于义，则当舍义取生。最要临时权轻重以取中」。愚谓舍义取生之说未当。所谓生重于义者，义之所当生也。义当生则生，岂谓义与生相对而为轻重哉？且义而可舍，则虽生无益矣。如此则所为临时权轻重者，将反变而为计较利害之私矣，尚安能取中乎？

此论甚当，故明道先生曰义无对。

杨氏谓高明者中庸之体，中庸者高明之用，恐不可以体用言。

此说亦是。

杨氏解「知者过之」为极高明，而不知中庸之为至；解「贤者过之」为尊德性，而不及道问学，恐未安。极高明而道中庸，尊德性而道问学，是彻上下，贯本末工夫，皆是一贯，无适而非正也。如杨氏之说，则上下本末可离而为二矣。

大概得之，更宜体味。

游氏引邹衍谈天、公孙龙诡辨为智者之过，亦未当。若佛老者，知之过也。谈天诡辨，不足以为知者之过。

知者之过非一端，如权谋术数之类亦是。龙、衍乃是诳妄，又不足以及此。

吕云刚而寡欲，故能中立而不倚。夫中立不倚者，湛然在中，无所偏倚而义理全具者也。刚而寡欲，恐不足以言之。引柳下惠之行为和而不流，夫下惠固圣之和矣，然孟子推其有不恭之弊，则与《中庸》所谓和而不流者亦异矣。又引「非其君不事，非其民不使」与夫「独立不惧，遁世无闷」者为中立而不倚，夫非其君不事，非其民不使，是乃清者之德，岂可便谓之中立不倚哉？独立不惧，遁世无闷，固是有中庸之德而穷困在下者如此，然专以此事解释中立不倚之义，则名义非所当矣。盖独立不惧，遁世无闷者，以操行言；中立而不倚，以理义言也。

中立不倚亦只是以行言，所引独立不惧者近之，「不倚」是无所阿附之意。

吕氏解「素隐」为方乡乎隐，「素隐行怪」为未当行而行之，且举《易》之「隐而未见」与孟子之论狂者为證，恐非本意。素隐行怪，乃是无德而隐而为怪僻之行者尔，意甚分明，何必曲为之说乎？

吕说未安。

侯氏以夷、齐、下惠为素隐行怪，恐失之太过。若晨门、荷篑、沮、溺、庄、列之徒，乃可以当此名。夷、齐、下惠虽未为中庸之至，然皆大贤事业，恐未易以此名加之也。

亦是。

吕氏说费隐一章固多差舛，然论知与能一段虽非正意，却说得易知简能确实明白，有所发明。

此不记得，无本可检。

游氏说多不可晓，但谓其大无外而中无不周，故天下莫能载；其小无间而中无不足，故天下莫能破，此说为无病耳。然上文本谓君子之道无往而不中，则其下「中」字有未当耳。

既曰未当，便不可谓之无病。

程子曰：「我不欲人之加诸我也，吾亦欲无加诸人」。《中庸》曰：「施诸己而不愿，亦勿施于人」，正解此两句，恐是一时问答之语，当以《论语》解仁恕之别为正。

是。

《或问》称吕氏一本语尤详实，深可玩味，未见有可玩味处。谓道虽本于天而行之者在人，非此章之正意。忠恕不可谓之道，而道非忠恕不行，此所以言违道不远，其意亦恐未安。观程子降一等之说与掠下教人之说，斯可见矣。其论四者未能之说，则曰：「尽人伦之至，通乎神明，光于四海，有性焉君子不谓之命，则虽圣人亦自谓未能」。夫以尽人伦之至而自谓未能犹可也，通神明而光四海，奚暇遽论及此哉（今观吕氏论四者未能之说亦有意，恐未容轻议。）？

吕氏说恐亦不得此句之读，更试考之。

游氏引「其则不远」为尽己之忠，不以道责人而以人治人，取其改而止为尽物之恕，似乎其语未当。杨氏说「以人治人，仁之也，伊尹以斯道觉斯民是也」，恐不当其义（今观杨氏说亦有可取。）。

宛转说来亦可通，但恐不必如此说，枉费言语。

张子谓君子之道天地不能覆载，恐失之太高。子思虽云天下莫能载，复云天下莫能破，大小兼该可也。戾天跃渊，亦以范围之内言之。今言天地莫能覆载，则过矣。

亦是。

谢氏说「致生之故其鬼神，致死之故其鬼不神，何也？人以为神则神，人以为不神则不神矣」。按夫子致生致死之说，本为明器发也。以致死之为不仁，故必有是明器；以致生之为不智，故为是明器而不可用。故曰神明之也。谢氏之意则与此不同矣。又其说主乎致生，故谓人以为神则神。如此则所谓鬼神者，其有无专系乎人心而已，无乃似流于作用是性之失乎。又曰：「以为有亦不可，以为无亦不可，这里有妙理」。又曰：「自家要有便有，要无便无」，皆是此意。

记得《论语》说中似有「当生者使人致生之，当死者使人致死之」，此却有理（谢氏《论语》说曰：「阴阳交而有神，形气离而有鬼。知此者为智，事此者为仁。推仁智之合者可以制祀典。祀典之意可者，使人格之，不使人致死之。不可者，使人远之，不使人致生之。致生之故其鬼神，致死之故其鬼不神。」则鬼神之情状，岂不昭昭乎？）。

侯氏曰：「消息盈虚，往来神明，皆是理也。吉凶悔吝，刚柔变化，皆是物也」。恐难分明。愚谓是数者皆物也，而有理存焉。又曰：「以阴阳言之则曰道，以乾坤言之则曰易，贯通乎上下则曰诚」。夫道非阴阳也，所以一阴一阳者，道也，程子固言之矣。《系辞》止曰：「乾坤，其易之门，易之蕴」，而谓易为乾坤，则非也。且既以贯通上下为诚矣，而又曰「总摄天地，斡旋造化，动役鬼神，阖辟乾坤，万物由之以生死，日月由之以晦明者，诚也」，则是诚者乃一作用之物，有似乎《阴符经》之云者，而不可谓之贯通上下矣。既以鬼神为形而下者而非诚矣，又曰「诚无内外，无幽明，故可格而不可度射」，审如此说，则《诗》当云「诚之格思」，而不当言「神之格思」也。凡此自相矛盾，有不可晓者，不审如何？

看得是。

颜虽夭而不亡者存，《或问》以为侯氏之说，而《集解》系之杨氏说后，孰为误也？

似是杨氏、侯氏皆有此语。更考之，若无，即是误也。

吕氏、杨氏引三年之丧，皆有为妻之文。按夫为妻服，齐衰杖期。而《左氏传》昭公十五年王太子寿卒、王穆后崩，晋叔向曰：「王一岁而有三年之丧二焉」，杜氏注云：「天子绝期，惟服三年。故后虽期，通谓之三年丧」。审此则是天子之后母仪天下，后之丧，天子可以绝期而不服，故服其丧而通谓之三年也。据经文既曰「三年之丧，达乎天子」，又曰「父母之丧，无贵贱一也」，则是三年之丧有为长子、为妻与嫡孙为祖，故别乎父母之丧也。所谓达乎天子，则是三年之丧亦有通乎上下者矣。今律文与温公《书仪》皆无为妻之文，独吕氏、杨氏引叔向之说，而吕氏之说有可疑者。吕氏之说曰：「三年之丧达乎天子者，三年之丧为父，为母，适孙为祖，为长子，为妻而已。天子达乎庶人一也」。似与今文本旨与今律文、《书仪》皆不同。盖经文分三年之丧与父母之丧，而吕氏则合之；律文、《书仪》载夫为妻杖期，而吕氏则皆以为三年也。杨氏之说曰：「三年之丧为长子，为妻，与嫡孙为祖，故王太子寿卒，穆后崩，而叔向云云。盖天子为子、为妻，通谓之三年之丧也。故曰三年之丧达乎天子，父母之丧则自天子至于庶人，无贵贱一也」。信如杨氏之说，则与经之本文无戾，而与叔向、杜预之言皆合矣。愚谓三年之丧，为长子与嫡孙为祖三年者，主当为后者言之。为妻三年者，主天子绝期而言之也。盖在大夫士庶之长子、长孙，有当为后者，有不当为后者，故有服三年与不服三年之别。妻之丧则自大夫以下皆服期，故是三年者惟天子皆服之，故曰达乎天子也。

恐三年之丧只是指父母之丧而言。下文「父母之丧无贵贱一也」，便是解所以达乎天子之意，与孟子答滕文公语亦相类。

游氏「至贵在我，至富在我，至愿在我，生生在我」之说，恐非圣人意思。

此等皆衍说。

《集注》曰：「仁者心之德，爱之理也」。其言之不一，何耶？盖仁有偏言者，有专言者。专言者，心之德也。程子《西铭》之意是也。偏言者，爱之理也。爱之所施，则亲亲、仁民、爱物是也。

固是如此。然心之德即爱之理，非二物也。但所从言之异耳。

所谓道者，君臣、父子、夫妇、昆弟、朋友之交是也。所谓德者，智、仁、勇三者是也。此圣人之所谓达道达德，天下公共之理也。此外更无他道。后世学者惑于异端，求玄求妙，穷高极远，而不知道果在此而不在彼也。孔子曰：「君子之道四，丘未能一焉」。「君子道者三，我无能焉」。圣人非果不能也，亦非姑为自谦之辞也，盖欲学者知道之极致不在他求，而人伦之至即斯道之所在也。

吕氏曰：「所谓道者，合天、地、人而言之。所谓人者，合天、地之中而言之」。夫道固所以合天、地、人而言，然方论修身以道，则不必遽及于此也。孟子论仁，只说「仁，人心也」，「恻隐之心，人皆有之」，则「仁者人也」之意自是分明。今曰合天地之中所谓仁者而言，则似谓一人不足以为仁，必合天下之人而后足以为仁也。是其为言大而无当，不若「人皆有之」等语为明白切要而详尽也。

以上二段皆当。

吕氏以知所以治人为闻一以知二，知所以治天下国家为闻一以知十，恐未安。夫治人、治天下、国家，犹曰安人、安百姓云尔，皆修身之效也。闻一知二与闻一知十，自是分量不同，皆穷理修身之事，岂可引为比也？

此等处不必深辨。

杨氏曰：「力行则能推其所为，故近仁」。杨氏之意，盖指孟子「彊恕仁莫近」之意，而谓推其所为乃恕之事，故引之以解近仁也。夫推其所为，正古人所以大过人之事。以其犹待乎推，所以未遽可谓之仁。今杨氏举此以解力行近仁之说，似不为过。而《或问》谓其不可晓，何也？

如此则仁字只就爱上说了。

杨氏论诚身一节，失之轻易。其论诚，则曰：「非自外得，反求诸身」，而不知不明乎善，则心不可得而诚。论不诚，则曰：「岂知一不诚，他日舟中之人皆是为敌国」，而不知所谓不诚亦尽有浅深也。又引庄周鸥鸟之说而曰：「忘机则非其类可亲」，则其所以说诚身者益差矣。又曰：「反身而至于诚，则利仁者不足道也」。夫反身而至于诚，正利仁之事。若安仁者，则不待于反，亦不待乎至于诚而自诚矣。

鸥鸟以下所论得之。

《或问》谓「隐之见，微之显，实之存亡而不可掩者也」，「存亡」字有误否？

心广体胖，实之存也。如见肺肝，实之亡也。此当时立文之本意。然语诚有病，当改之耳。

谢氏曰：「诚是无亏欠，忠是实有之理，忠近于诚」，正倒说著，忠是无亏欠，诚是实有之理。盖尽己之谓忠，一有不尽，是有亏欠也。以其自尽者言之，则谓之忠；以其实有者言之，则谓之诚。谓忠近于诚，亦非也。又曰：「有我不能穷理，人谁识真我？何者为我？理便是我」。其言过高而且怪。理者，天下之公，认之为我，则骄吝益肆矣。

得之。

《章句》中解致曲一段，乃是程子之说。然一曲之诚至于则形则著则明者，是一曲之诚充扩发见而至于无所不诚，故能变化否？而《章句》与程子之说但称一曲之诚著见光辉，而所谓诚能动物，止一曲之诚耶？将无所不诚而能动物耶？若张子以明为馀善兼照，杨氏以明为无物不诚，岂疑此而为说也？故杨氏曰：「曲能有诚，诚在一曲也。明则诚矣，无物不诚也」。窃疑杨氏之说不为无理。

此章所言正是一曲之诚，然致曲者固无曲之不致也。经虽不言，意自可见。张、杨之说恐未为得，不若程子之言为当。

吕氏曰：「学不厌，所以致吾知；教不倦，所以广吾爱，自入德而言也」，亦恐未安。子贡之论学不厌、教不倦为仁智，正所以形容夫子之圣，自是成德事，岂可以入德言之乎？

得之。

杨氏曰：「《大学》一篇，圣学之门户，其取道甚径」。夫圣人之道自有等级，由其所造之地如何耳。非可以径取也。

甚径亦言其平直而无回曲耳。

吕氏曰：「诚与神交感，则同心者无不应。德与气同运，则同类者无不化」。盖诚者德之至实，神者气之至妙。诚与神以其精者言之，故曰交感则同心者无不应。德与气以其统体言之，故曰同运则同类者无不化。

吕说恐亦未可以为至论。

谢氏谓「帝是天之作用处」，自然之理恐不可以作用言。如程氏谓以主宰谓之帝，则善于形容者也。

得之。

杨氏曰：「无息者诚之体，不息所以体诚也」。非也。无妄者诚之体，不息者诚之所为也。

得之。

「尊德性而道问学，致广大而尽精微，极高明而道中庸」，程子只解极高明而道中庸，非谓二事。中庸，天理也。天理固高明，不极乎高明不足以道中庸。岂以极乎高明者是乃中庸之道，非别有高明也？又曰：「理则极高明，行之只是中庸」。以此而例上二句，则意皆明矣。然此乃兼费隐、贯上下之极至者言之，须得张子逐句一义一段之说，其义始备。其曰尊德性须是将前言往行、所闻所知以参验，恐行有错；致广大须尽精微，不得卤莽；极高明须道中庸之道，互相发明，斯无馀蕴矣。今观《或问》之说，乃谓吕氏因张子之意，须更以谢、杨二说足之，其义始备。愚谓三子之说皆非《中庸》之正意，谓之各是一说可也。吕氏曰：「虽有问学，不尊吾自得之性，则问学失其道。虽有精微之理，不致广大，则精微不足以自信。虽有中庸之德，不极高明以行之，则同污合俗」。今未暇辨乎其他，所谓虽有中庸之德，不极高明以行之，则同污合俗，则是高明、中庸自是两事，不相关涉，不能极乎高明，则道中庸者乃同污合俗耳。岂有同污合俗而尚可谓之中庸乎？岂有同污合俗之中庸必极高明以行之而复异乎？此乃缘文立义，而未究程、张之指与夫此章之正意也。且既以德性、广大、高明皆至德，问学、中庸、精微皆至道，其言虽不能无失，而其意则不害其为兼举全体。今曰失道与同污合俗之云，则至德果如是乎？又以道之在我、道之全体、道之上达分始、中、终之序，而谓不先立乎此、充乎此、止乎此之类者，其失同出一辙，今不暇复辨也。游、杨之说，皆以先后循序而言，则亦恐非正意，特其解经之一说尔。大抵此五句之义乃是圣贤竭其两端之教，不容偏废，或偏于一，则必陷于异端曲学而不足以知道学之全。然而学者之病往往多欲进于德性、广大、高明之域，而于所谓问学、精微、中庸者不留意，或为之而不知尽其义、极其至焉，则其所谓德性、广大、高明者，是乌足以为德性、广大、高明哉？程、张之说深得乎此，而吕氏之说之意，则所重者在德性、广大、高明，所轻者在问学、精微、中庸，则正与张子之说相反，岂得为因其意乎？杨氏又以温故知新为道问学之事，敦厚崇礼为道中庸之事，亦恐失之迁就。本文之意，盖谓温故者多不知新，敦厚者少能崇礼，与上三句相类耳。若必迁就其说，则温故知新亦可以为尽精微，而敦厚崇礼亦可以为尊德性矣。又曰：「道中庸而不极乎高明，则愚不肖者之不及」。则是凡愚不肖皆可以道中庸乎？比吕氏则甚焉者也。侯氏之说尤无伦次，既以礼为道之物，其名礼者既失之矣，又以和而至合，内外以和行，使万物各当其分谓之礼，礼各有其物谓之仪，则言礼又不经矣。继之曰：「统而言之则曰道，分而言之，则仁者见之谓之仁，智者见之谓之智，学礼者见之则谓之礼可也」。先后不伦，轻重失当，果何为哉？特其辨杨氏「道非礼不止」之言之失，则似可取耳。其它至德至道之说，求仁上达之说，文义皆失之矣。

此段未安。

二十九章三重之说，程子言之，侯氏述焉。程子所谓此与《春秋》正相合者，意尤亲切，而侯氏所以发明者，亦详备而可观。通乎此，则一章之义首尾通贯，意脉接续，深有馀味。且又承上章夫子所言三代之礼，则三重为三王之礼所重之事亦可信矣。若如《章句》所从吕氏之说，固亦可通，但意味不如程子之长，且一章文意断续。如所谓上焉者指夏、商，下焉者指孔子，则是非惟夏、商之礼全不可用，而孔子之善亦无所施。然则夏时商辂与夫《春秋》之作谓之何哉？若谓其不必如此说，则下文继之以「故君子之道」，是上焉下焉皆不可用明矣。《章句》、《或问》考究推明，其必不苟。幸明辨而明告之。

更思。

侯氏举明道「尧舜事业如太虚中浮云」之说以解「故曰配天」一段，其引据已不亲切。继之曰：「尚可得而言也。若夫至诚，又非特如天如渊，配天而已」，却是发至圣不如至诚，岂有此理？

至圣至诚，非有优劣。然「圣」字是从外说，「诚」字是从里说。

吕氏说「以中立大本，以庸正大经」以下，恐皆未安。姑辨此二句。大本即中也，大经即庸也。经纶大经，立大本，即是尽此中庸之道。若谓以中而立大本，以庸而正大经，则中与大本、庸与大经皆二物也。至谓大经之正，亲亲、长长、贵贵、尊贤，又发明纷揉会同、更相为用处尽有功。然而不若只论君臣、父子、夫妇、兄弟、朋友五者为尤尽大经之义也。

得之。

杨氏曰：「大经，天理也。典敷教，所以经纶之也。大本，中也。建其有极，所以立之也。化育，和也，穷神而后知之也」。典敷教，即是经纶大经，即是天理，非惇典敷教之外别有天理为大经也。建其有极，固与立大本之义不同，然所谓建其有极，所以立大本，莫却无病否？以化育为和，则其失明矣。自「圣人人伦之至」以下，与侯氏之失同而又甚焉。

惇敷是经纶，典教是大经，建是立，极是本。

侯氏「诚则经纶之」以下，其失与吕氏言「以中立大本」者同。盖本文之意谓惟天下至诚者固能如此，非是以诚去立之知之也。

「知远之近，知风之自，知微之显」，乃承上文「尚絅」之意，起下文「不愧屋漏」与慎独之端。盖道虽无所不备，而其所以不可离者实在于戒谨恐惧之际。惟君子不愧屋漏，是所谓知远之近，知风之自也。隐微之间，虽人所忽，而理之善恶则显然著见。惟君子必慎其独，是所谓知微之显也。然而言戒谨恐惧之意，则以知远知风言之，谨独则止以知微言之，何也？盖远之近者，以事物而言，则其理未尝不具于吾心；风之自者，以人伦而言，则其用未尝不本于吾心，故言之也详。言微则隐在其中，故言之也略。今观《章句》之释，所谓「著乎外者本乎内，有诸内者形诸外」，发明三知之义固已明白。若更以愚意参之，则上下语脉愈益通贯精密矣。不审如何？吕氏卒章之说纲目不明，诚如《或问》之所论者。至于以「天何言哉」以下为不待言动而人敬信，则属之「不愧屋漏」之下者，非惟失其文意，愈错乱而不备矣。如忘法度、忘言动、德之声色之者，尤过高而无实，与其他悫实自得之言若相背驰，不可晓矣。

以上皆得之。

臣闻楚王举兵以讨于陈，曰「将定而国」，陈人听命，复遂县之。继又诱蔡侯，执之以归。叔向曰：「失信而再克，必受其咎，弗能久矣。桀克有缗以丧其国，纣灭东夷而陨其身。楚小位下，而亟暴于二王，能无咎乎？天假助不善，非祚之也，必厚其凶恶而降之罚」。臣观金贼濒海小丑，语言不通，邈在要荒之外，乘二国奸弊，豕突兽搏，所至辄克，纵毒长恶，惟利是嗜，虽五胡之乱华，莫甚于此。又无长计远虑以抚其遗民，仁人君子以谋其社稷。四边所用，皆鄙夫饿隶，心既患失，事多曲从，剥肤搥髓，例以为能，天意谓何，人心谓何？今侥倖立国十有馀年，一星终矣，衰兆渐萌。所以近岁旁塞出没，皆叛卒流人，大酋辈寂无所闻，岂徒二太子娄宿等数人零落殆尽，其馀盘固互结，自相睥睨，理势然也。独粘罕窃有兵权，土地阔远，金玉子女盈积，聚麀酣饮，自以为天崩地陷无复可忧。古之立国如汉高祖、唐太宗最为英主，地土九州，中间亦少放肆。陆贾言不可马上治，魏徵疏十渐以正其失，矧此虏君臣万万计不出此，其事夥民众，两倍于彼乎！陛下欲雪大耻、图中兴，正在今日，当焦劳克己，虚心听纳，虽休勿休，日慎一日。人才不必尽贤能也，顾其谋王体、断国论者随宜任用如何耳。将帅不必尽骁勇也，顾其秉节钺、操兵权者指授方略如何耳。百姓不必尽姑息也，顾其主漕计、持刑狱者风化如何耳。三者既修，在朝者贤材任用，在军者上下秉节，在野者四民安业。如此，则国日治，兵日强，民日富。武王之克商，高祖之灭楚，不过用此，矧彼乌合骄淫，无义逆孽，其有不亡者哉？古语有之：「上策莫如自治」。正今日之急务也。伏惟少轸圣虑，天下幸甚。

鲋与祁大夫皆欲脱叔向于难，然叔向拒鲋不答，卒赖祁大夫以免者，古之君子非但不肯因小人以求福，亦不肯因小人以避祸也。陈太丘吊张让母丧，荀绲为文若娶唐衡女，虽非求福，未免畏祸，此在叔向下矣。钦、永附王氏，刘、柳党叔文，既非避祸，专欲求福，此远在荀、陈下矣。坡公书此有深意。世言章子厚本与坡公善，为蔡卞所劫，故坡亦南迁，岂非子厚尝密导此意，坡公拒而不受乎？余读而深悲之（《书左传帖》）。

西域文字与中华绝异，然流传既久，虽华人未免为胡语。自唐人虞、褚帖中多用「和南」字，欧阳氏之学，谓不晓和南为何语，不肯写此二字，学者卫道，不得不然。至坡公则手书佛经非一种。《心经》在贝叶中尤古奥简捷，盖在惠州时为沈夫人所作。夫人乃南圭使君之内，尝梦僧迦送子瞻过海者（《书多心经帖》）。

仙者葛洪、孙思邈皆有方书传世，《抱朴子》方最多，世未有试之者，若《千金方》则试而验者多矣。坡公于其中录出此方，岂以其言高虚似抱朴子者欤！恨吾老矣，不能以身试方，当俟诸识者（《书千金方帖》）。

苏子美赠秘演诗云：「卖药得钱祇沽酒，一饮数斗犹惺惺」。演涂去之，子美大怒。演云：「公诗传万口，吾持戒不谨，已为浮屠罪人，公又从而慕之乎」？怀素工草书，同时如颜尚书、张处士饷酒与鱼；前辈如坡公，手录其醉笔。人固不可以无艺也，此二髡一畏人知其饮酒，一自状其醉绝，甚可笑（《书怀素自作五言帖》）。

公自绍圣以后诗文未尝有贬谪之叹。己卯，元符二年也，公在昌化，南迁七年矣。所书子美「天寒翠袖薄，日暮倚修竹」之句，可谓哀而不怨、婉而成章矣（《书杜诗帖》）。

公自跋云书梦得数诗，今仅存二首，前幅似为人截去。「巫峡苍苍烟雨时」，「时」误为「枝（《书刘梦得竹枝歌帖》）」。

余评此诗在张籍、王建之下，望卢仝、刘义尚隔几水，坡公取其自在。前辈论文气象开阔如此（《书晚唐诗帖》）。

退之效卢、孟，欧公效苏、梅，坡公效黄、秦，辄逼真而反胜之，譬如老禅与学人问答，机锋常有馀。郭功甫效太白，潘邠老效老杜，用尽气力而不近傍，譬如窭人学富家调度，事力苦不足也（《书少游五言帖》）。

唐乐府惟张籍、王建，本朝惟一张文潜尔。坡公手录此篇，亦如退之于籍辈乎？然文潜每篇语意有缓弱处，不如籍、建句句紧切（《书文潜寒衣歌》）。

前诗绍圣南迁初至惠州所作也，后诗建中靖国北归过岭所作也，相去七年。集中各有题后。诗凡有二篇，本不相联属，今合而为一，皆题云到惠州时，亦可疑（《书到惠州诗》）。

公贵盛时，士竞趋其门，攻文者托公以重其文，挟艺者托公以售其艺。及其迁谪也，未闻一士如韩生从殷浩至东阳、李商隐从郑亚来循州者，盖有相遇都城，以扇障面，不揖叔党者矣。潘衡何人，乃渡海忍饥，为公留一年，其人贤于李公麟辈远矣。墨百日不坚燥非善墨也，然婺墨至今犹托衡名焉。乌乎！墨工能托其身传其艺如此，士岂可□□自//《（下缺。）莱州题名》：朝散郎何甫元符三年为守。帖云「朝散使君」，即其人也。《容斋三笔》云：「英州江水贯市，架木为桥，郡守建安何智甫始叠石为之。桥成，坡公自海外归，为作《何公桥诗」》。然则何名甫而字智甫，帖云「智翁」者，岂避其名耶！南山之游，宁并轿而不先升车，以一代元老过荒远小郡，执谦特甚，若不敢与太守钧敌者，前辈厚德如此。海岛非人所居，韦执谊、李文饶、卢多逊皆往而不返。此老羁囚累载，白首北还，乃云「何时得却扫一室，复如在海外时」，其浩然不屈之气，非党祸所能怖、烟瘴所能死也（《书与何智翁四帖》）。

方子容字南圭，金紫公名峻之第四子，擢皇祐甲科。坡公贬惠州，南圭为守，相处甚欢。方氏书画多经坡公题品，或为书佛经，或为书史传，往还简帖尤多。其家旧有万卷楼，所收坡公遗墨至四百馀纸，后羽化略尽，墨林仅有写《心经》及《左传》三数、手简十四幅而已。前二帖云「日与吏民望前尘」，又云「治行有日，并增欣抃」，可见坡公先至惠，南圭后临郡也。其三云：「厄困涂穷，众所鄙弃，公独收恤」。其四写碑。其五答林媪酒。其六借《真诰》，可见太守之厚于党人也。其七、其八、其九，皆言蒋簿葬事。按《列子》，极西仪渠之国，亲死则取柴焚之，然后为孝子。盖荒唐之寓言，以诮尤而效之者，谓后世中国真以火葬为俗。蒋簿赖公一言免于荼毗之苦。前辈虽困厄中，而济人利物之念终不少忘如此。其十则再谪海外离惠时也。其十一、其十二、其十三、其十四，则至番禺道间及至海外时也，云「废逐之馀，倾盖赣上，欢如平生」。世言坡素善南圭，以此帖考之，坡南行、南圭出守，始遇诸涂尔。又云：「薰濡之喜既深，烦慁之愧亦厚」。又云：「慰藉津道，求之古人亦未易得」。又云：「家累托治下，无内顾忧思之心」。又云：「迈时去请见两新妇，许拜老嫂」。又云：「白首投荒，佩公『闭门杜口，谢绝万事』之戒」。又托致家书至昌化。党祸人所共畏，贤者避之，小人或贩以为奇货。潭帅温益迫道乡夜绝大江，宜守囚山谷于谯楼，遂死楼上，台守胁了翁，广漕怖元城，雷守罪以屋僦子由之人。南圭当是时，独能调护迁客，待之如骨肉，宁傲章、蔡之凶焰，不畏瘵疫之传染，有东都节义之风。自惠州归，年未七十，即挂其冠，盖勇退之志素定矣。晚年夫妇寿考，见其孙略登科显仕，抑天报欤！今直下虽微，坡帖虽散，其族人往往有珍藏者，墨林亦族也。又坡公手点《汉书》，见在方南圭族孙长溪宰之泰处（《与方南圭十四帖》）。

二君不知何人，可权失其姓，时泽虽著姓氏而失其名，当考（《与可权长官时泽推官帖》）。

醇之与二苏交情如此，惜不得其姓名。方劝坡戒言语时，诗祸未有萌也。自密守徐，自徐守湖，自湖乃逮赴御史狱。坡聪明，了不自知，子由亦未之知，而醇之独先知之，可谓见远察微之士矣。墨林所藏坡帖，皆晚年时字，此帖在乌台诗案以前，尤清媚可爱（《坡隶四帖》　《后村先生大全集》卷一○四。又见《后村题跋》卷六。）。

某苟禄穷山，行书考矣，自知甚审。井水不波，古书遮眼，聊娱老境，职事极简，未至汰遣，皆出钧播。岁复科举矣，辄有管见，欲陈于下执事。相公向来见示云：「有所见，具来」。且许以秘不示人，用是又复强聒。岁丙辰，春闱题目出，举场瞢不知所措。有曾读《国语》者，亦不能详记且辨析也。数千人鬨然不著席，然后帘中疏出纤悉，乃仅有落笔成文者。窃谓用国者贵有体，且不当自揭其短。国家南渡以来，以宽厚待士，春闱广场所命之题，若易而难，难题时出之矣。若上庠公私试，若郡多士者之解试，则不难无以折之。至群天下之士而试于春官，四方人才之不齐，裹粮趼足而来，较此三日，冀遂进身，而进退之数则有定制，奚必难其题目以强其所甚短？南方之学短于记问，与北学大不相侔，从古则然。每见北士解注与书并能上口，如《尔雅》之聱牙，正文、传注诵如流水，比比也；而南士摛绘或工，于广记不忘，万无一二焉能之。强之以其所短，彼有狼狈苍黄，应课塞白，悲叹不得效所长而去尔。彼其去，固不害吾所取，然其所去取者，不免付之幸不幸而已，于人才未必有得也。岂宁惟是，吾南士之所短，吾所当自掩覆者，一旦表而出之，此岂可令北客传之敌国闻之耶？丙辰之举可见矣。二三千辈无一人落笔，帘内琐细疏出，喧嚣乃定，举事如此，国体谓何？丙辰而来，士戒此，颇留心记问，然记其一二，遗其十百千万。脱或题目又不易，则一二偶及者幸矣，其不能遍记及此者乃大不幸。三岁取士，此岂小事，而付之幸不幸之间乎？某自幼颇能记问，年未四十，日诵四五千字；四十之后，日日以退。而凡持身涉世，日日自觉，老成笃厚，无少年气习。今老且衰，绝不能记矣，与吾南士言及文字，尚颇以能记见推，则南学之于记问，不容强勉。或者见一二人之能记，举多士而强之以此，彼有老死布衣藜藿而已耳。而某之壮与老，记问之进退辽绝也，而其涵养器识，厚薄亦以不同。自上之取士者言之，其壮与老强矫厚重，其孰为可用乎？古之君子，己有所甚长，平日于人不肯以是律之。况三岁一取士，而或者谓吾能广记备言，无所不该，彼必如此而后取。责马以骥，天下无良马矣。天下可以大用，而用才责功皆当以中制。服皮裤，百亩自课，娄师德为屯田，不患不最。师德之后为屯田者，不必衣皮自课，其职亦举。上之人必曰「汝必师德若也」，则不恕，且害事矣。为剧郡者问牛及马，钩情不遗，赵广汉优之。攘牛不还，涕泣不去，人服其罪，鲁恭感人者如此。而今之能抚字，能绥辑，民无怨咨者皆可以为吏，上之人亦难乎必以广汉、鲁恭责之也。记亡书三箧，抄《五行志》不误，世不无此人，不能使人皆尔也。就使能是，未必可任以政，其不逮者未必皆弃才。况科举之设，姑以是进之云尔，其临政，其事君治民，则俟之以继此之后。检之以官箴，而惩劝之以举察。一占吏籍，回视场屋之文，刍狗土苴，欲以一日短长工拙定其贤否耶？岁己丑、乙未，某皆试于春官，士人互传两宫有旨，寒天短晷，毋以难题困吾士子，不知天语真有是否也？而传者鼓舞，交诵誓言；既仕，自重自厉，以报君恩。即是论之，困之以难题，无损益于得失之数，徒使老成不逮者多屈，幸不幸付之一掷，孰若有以感其心，而进退以其工拙之真者也？士之就试，才彦眩于外，得失战于内，能不失其常度者几何人？某尝两为考官，所阅试卷，超拔可取者无几，而合格之文多不充所取之数，则亦匿瑕恕取之尔。闻之诸公，虽广场阅士亦艰于文字，姑充员者每每不少。平日如此，况窘之以难题，则文之可取者愈见其不能充数矣。或者见敌人取士不著题之所出，随举换经，色色务为艰难，人犹有应者，意曰彼能是，我何为不可行？此又非也。中原之地，本非金有也，故色色以无道行之。若士若民，亦饮气委顺，以任天运尔，吾而为之，败矣。况「楚辟我衷，若何效辟」，叔向固有是言，可法也。吾宋之所以得天人之助而享国无穷者，政出于优裕中和，而绵密委曲之，使不至坏乱而已，不恤之政，一无有也。故以势论之，似乎不振而快意者少，而天下利赖，庙社妥安，皆本于此。凡百皆如是，独于士子待之以不恤，于理实有所未安也。今日参政公相天下之孟、荀、韩、欧，似不当为士子地。某僭渎甚，欲望钧慈轸介，奏之圣上，谕之公卿寮寀，确守高宗、孝宗规模，将来春闱所出题目，参比绍兴以来难易，以幸士子而收能文之士，无使偶能记忆者取之，利害明甚。若秋试，若广场，如国学公私试，自不妨时出难题以尽该博之彦，庶此学不至全废。此非特某所望者，第某已脱科举，言之无嫌，且实悯退败之英，多不得展罄所长而去，故喋喋如此。某亦愚甚矣，举所不当与之事以言于钜儒大臣，然钜儒大臣以天下事君者也，刍荛瞽矇，皆所不废。某所见或者未下此辈，似亦未可全忽。

仆闻之，陈义于其上之人，有间则易投，有因则易合。叔向谓鬷明，「子无言，几失子」，间也；孔文举见李元礼，引孔、李通家之说，不然不进也，非因而何？士非是，奚所挟持以遽售于人？况当世名德钜公，其颦笑足以轩轾轻重，我其又可瞢焉以前乎？仆生于淮南之高邮，自为举子，则已闻奉使总领大卿英声伟望，表表天下矣。幸窃科第，厕仕版，则服膺声望，而愿见之心罙迫于中。南北漂流，有志未遂。而王府之客元实邵公，某师友，而和甫吴公，某之同舍生。始为尉，则又趋事故枢相于当涂，其见顾予赏叹，以名荐之朝，人有入幕之羡，其于杨门，寔老宾客。今者有所请于门下，不为无因，且承郡房陵，职有所隶，于使所事有未伸而吐其情，夫孰知其不博叔向「几失」之叹，是亦有可言之间者。比蒙使所行下以闰月钱银，有司估以下品，而駮其高价，而诛其馀出内之吝。有司之责，不得不尔，然沿土俗本人情，酌之以义，而行之以仁，此则大君子事。房为州，束以乱山，舟车不通，商贾不由，凡百货材药物邈无一有，其间最不易得者银与楮币。上司非不知，然亦上下皆不得已。常赋责是二者，卑官每岁不免科买于州，若吏若民无免者，敲榜禁锢，所不忍为、不忍言者。仆书生，所学何事，非仁惠利人，将少酬所志乎？幸脱邑债，承郡于此，乃日蹙頞强颜于受笞箠者之前，苟逃旷责，负所学甚矣。房僻左如此，百货无有，夫安得所谓上品之银？虽非上品，科之吏民，每两犹四千八百，遇其亟窘，或五千馀，不暇计也，而有司未察，槩以下品而裁其价。彼有未见敲榜禁锢之苦尔，脱见之，犹忍为之，非情也。彼亦未闻敲榜禁锢之苦尔，脱闻之，亦或动心。夫下供上，上之责其供，不索于其所无，况肯索贱于其所甚贵乎？责银于房，索以所无也。然亦上之人大不得已。不然，军储国计，将有所阙。若又索贱于其贵，则是可以已而不已者，君子之于下情有未见未闻之尔，闻之必将恻然。向来交代韦朝散当绍熙、庆元之际，亦以闰十月之银价蒙使，所行不甚峻。是时使所乃赵大卿也，韦亦覼缕本末，哀愬于使所，即蒙宽恕，抑亦洞察房州隘陋，必不能办，在使所可以已而已之也。赵大卿一加惠恤，而敲榜禁锢所省不知几何人。伏惟某官正学以从仕，中和以临下，宽厚慈祥之政，其源流之来，泓涵演漾，俨故家规模未替也。其与人，其临属吏，孰不笃归向之心？况如仆者虽老且衰，摅此情于下执事，而知其杨氏旧客，其必加矜恤贷贳，使之苟安贱职，大君子之惠利宽慈，其肯恝然欤？仆瘖不以告，则是自弃自绝于名德钜公。且此银一切行之，而责之必办买之于京西，非五六百千不可，不知敲榜禁锢之害，无辜而被苦，自此又几何人？当仆之缪，而不能哀鸣辨白，按以为例，则凡继今以往，不惟官府不支，而虐害所加，后人求其端，寔自某始。某所以深惜以此。垂老之身，胎祸于后人，兹是用倾沥肝肺，东向拜，是不典之辞，日冀特达蠲除之慈，推故枢相所以见待之意，与夫门下士从游之素，不下于赵大卿所以待韦倅者，无胎此敲榜禁锢之祸。他日或有立于世，必有以禅德誉、效言议之末。仆淮南男子，决不敢食言。止如湖北总所行下属郡，自今买银每两增价二百，亦禁吏民买者，则可见银价之日增月长也。迫切有恳，方哭妇氏之丧，抽揠荒乱之绪，辞不达意，惟高明亮之。

伏审光奉丝纶，入司谏省，升在七人之列，雅符舆论之公。恭惟某官学造渊源，智周事物。晋叔向古之遗直，蔡子尼今之正人。早以时髦，荐跻华贯，践扬滋久，闻望弥隆。铨总人材，既擅清通之誉；主张国是，宜专绳纠之司。矧当外侮而内陵，政赖予违而汝弼。忠良并用，庙社惟休。侧闻成命之颁，咸徯大言之入。拳拳颜氏，中庸不诡于众人；挺挺魏谟，风烈无惭于乃祖。即膺大用，式副舆情。某曾侍诲言，倍深庆慰。拘縻冗职，阻造高闳。雕鹗不群，孰识抟风之便；燕雀自喜，聊伸贺厦之私。

敕承事郎、守秘书省校书郎兼国史实录院校勘张孝祥：朕顺古道，率由旧章。圣继圣，明继明，共仰列宗谟烈之美；疑传疑，信传信，尚稽诸儒论撰之功。固知放失之多，盖亦显承之缺。是在武丁之孙子，任亦匪轻；乃资叔向之春秋，言皆可考。成功惟允，褒律宜优。尔学有渊源，词尚体要。老氏藏室，联辉奎璧之间；曾、史策名，补艺炎、兴之际。用己志铺张而不诡，合诸儒褒贬以为功。比及三年，可传百世。有晋王虞、宋徐沈之善，无丘、荀、袁、高□□之讥。卓识所资，凛著一王之法；奏篇既讫，聿严六阁之藏。论赏诏功，涉明有典。爰霈丹宸之渥，申跻文石之阶。扬鸿烈而章缉熙，既籍发挥之力；率纯德以励忠孝，尚坚报称之心。可特授宣教郎，依前秘书省校书郎兼国史实录院校勘。

文果何物耶？大而天地山川，细而草木鸟兽虫鱼，靡不具焉。操觚弄翰，抒思栖情，孰非从事于斯哉？而蛩啾鸥聒，过耳辄息，固无以议为者。若夫揽天地之秀，族山川之英，撷草木之芳，而极鸟兽虫鱼之情，使日星不能辉，鬼神不能灵，万物不能荣者，一何鲜耶！龙云先生其可谓间世而杰出者矣。先生自为举子时，已卓诡不凡，文艺出诸老先生右。甫壮首乡荐，擢进士第，继中博学宏词科。元符改元，进《南郊大礼赋》，君相动色，以为相如、子云复出，即除秘书省正字。稍迁著作佐郎，骎骎向用矣。高丽传诵其文，方请于朝，将待以宾师之位，而降年不永，竟卒于官。其平生所为文漫散莫考，浦城所锓才二十有五卷耳，雄篇大册尚多不著。良弼惜其流落，冥搜博访，得彭德源、曾如晦等手编数十卷，又得宏词时议诸编于内相郭明叔家。合而次之，得古律赋三、宏词四、古诗一百四十、律诗一百二十一、绝句一百一、生辰诗一十一、挽诗一十三、（总三百九十三首，印本止有三十九首。）乐府六、表一十七、启五十二、（郭本黜，今附。）书四十四、序一十四、时议六、策问四十五、记十、杂著五、疏语十、祭文一十一、碑志一十二，总六百三十一篇，为三十有二卷，而先生之文略尽矣。先生尝语南丰文「如白玉田，种种浑璞；如青翰客，风彩秀举；如天骥跼影，神理飒洒；如乔松弄芝，真率径尽；如炙輠联环而不穷也；如疾蒐者之扼熊脰而绝貙膑也；如锯齿错列，初若龃龉，而卒乎其相承也；如荀生之辨车辋，叔向之辨劳薪，易牙之辨淄渑，而不可以非道入」者，吾固谓先生之文如此。先生讳弇，字伟明，吉之安成人。所居龙云乡，故以龙云名集。绍兴四年甲寅重阳日，庐陵罗良弼长卿书。